Politiken.se: ”Ett moraliskt patos som är beundransvärt”

Webbplatsen politiken.se publicerar en recension skriven av Christian Andersson. Hans omdöme om boken är blandat:

För att slå fast sin tes om den fascistiska nytändningen lutar sig Arnstad tungt mot två välkända fascistforskare, professorn i politisk filosofi vid Oxford Brookes University, Roger Griffin, och den amerikanske historikern Robert O. Paxton, som är specialist på Vichyregimen i Frankrike. Griffin argumenterar ihärdigt för att det är ”nationalismen” eller snarare ”ultranationalismen” som är det grundläggande drag som går igen i alla fascistiska rörelser, från tidigt 1900-tal fram till idag. Jag delar helt uppfattningen att kampen mot ”ultranationalismen” i alla dess former är en medborgerlig plikt. I Arnstads bok finns ett moraliskt patos som är beundransvärt. Men bokens vetenskapsjournalistiska ambition gör ändå att jag måste ställa frågan: forskning eller pamflett?

Min personliga åsikt är att det är oundvikligt att hamna i detta dilemma, som modernhistorisk skribent om politiska rörelser. Jag skriver redan i bokens inledning om att sådan forskning oundvikligt väcker politiska reaktioner, eftersom alla ideologiska åsikter utgår från att människan ifråga tagit till sig en specifik politisk-existentiell världsbild. En serie myter, om man så vill. Modernhistorikern som pekar på fakta, vilka strider mot denna världsbild, riskerar alltid att kallas ”demoagog”, etc.

Och särskilt gäller det när ämnet är så extremt känsligt som fascismens ideologi och historia.

Annonser

Kommentera

Vänligen logga in med någon av dessa metoder för att lägga till din kommentar:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s